首页

当前位置资料积累 >> 散热器采暖与低温辐射采暖的技术经济比较

散热器采暖与低温辐射采暖的技术经济比较

[ 字号：大中小 ] [ 关闭 ] 2008-12-26 9:25:33 来自网络作者：admin 浏览次数：次发表评论

关键词：散热器

由于论文篇幅有限，各方案初投资的详细计算过程略，计算结果见表1。

3.2.2 各方案的运行费用计算

三栋楼的年总耗热量为：

=5937.34（GJ/a）

各方案的年运行费用计算方法基本相同，由于论文篇幅有限，本文仅以方案四为例，详细的计算过程如下：

水费：小时补水量=2%×G=0.02×52.83=1.06t/h，

年补水量=1.06×179×24=4554t，

水费=4554×2×=9108元；

电费：电锅炉年耗电量为1649261.25/0.95=1736064KWh；

同理补水泵功率为0.24KW

则水泵年耗电量为（3.54+0.24）×179×24=16239KWh

年总耗电量=1736064+16239=1752303KWh

年运行电费=1752303×0.399=699169元；

折旧费：折旧费=1324733×0.95×4.8%=60408元；

大修理费：大修理费=1324733×0.95×2.5%=31462元；

工资及福利费：工资=3×7000=21000元，福利费=21000×0.14=2940元；

材料费：材料费=5937.34GJ×0.35元/GJ=2078元；

其它费：其它费=3人×2000元/人=8000元；

方案四年运行费用9108+699169+60408+31462+23940+2078+6000=832165元

其它各方案的年运行费用计算结果见表2。

3.2.3 各方案的费用年值

本文所采用的年计算费用法（投资效果系数法），将经济学资金时间价值理论和动态法计算费用年值应用到本文的研究中，其实质是将初投资经折算后，与运行费相加(见公式1)。该方法的优点是物理意义直观，全面地考虑初投资和运行费两种因素，避免了因不同方案中设备使用寿命各异而造成的计算不便。

(1)

式中 Zd——按动态法计算的年计算费用，元/年；

K——开始正常投产时的总投资额，元；

C——年运行费，元/年；

i——利率或采用部门的标准内部收益率，本文取8%；

m——生产期(按能源部有关规定选取)，散热器采暖取18年，辐射采暖取40年。

本文运用上述方法计算各方案的费用年值，计算结果见表3

各对比方案初投资费用一览表

表1

项目	单位	方案一	方案二	方案三	方案四	方案五
热源	元/m²	21.63	21.63	21.63	25.20	100
换热站	元/m²	—	—	8.38	—
室外热网	元/m²	16.31	16.31	20.76	9.07
室内系统	元/m²	52.24	41.16	44.78	44.78
土建追加费	元/m²	—	—	18	18
单位面积初投资	元/m²	90.18	79.1	113.55	97.05	100

各对比方案年运行费用一览表

表2

项目	单位	方案一	方案二	方案三	方案四	方案五
燃料费	元	77671	77671	77671	—	—
水费	元	3644	3644	9108	9108	—
电费	元	4114	4114	6479	699169	658055
工资	元	21000	21000	14000	21000	14000
福利费	元	2940	2940	1960	2940	1960
折旧费	元	59086	51826	74398	60408	65520
大修理费	元	29235	25643	36811	31462	32419
材料费	元	2078	2078	2078	2078	2078
其它费	元	6000	6000	4000	6000	4000
年运行费	元	205768	194917	226505	832165	778032
单位面积热成本	元/m²	15.07	14.28	16.59	60.96	57.00

各对比方案费用年值一览表

表3

项目	单位	方案一	方案二	方案三	方案四	方案五
初投资费	元	1230957	1079715	1549958	1324733	1365000
年运行费	元	205768	194917	226505	832165	778032
费用年值	元/年	337114	310124	356485	943258	892501

3.3 经济分析

通过建立计算期内（动态法）年计算费用为目标函数的数学模型，对目前国内常用的几种供暖方式进行优化计算，其计算结果是比较科学的、可行的。

对于本文确定的几种供暖方案，当采用集中供热作为热源时，低温热水地板辐射采暖年运行费用比双立管水平串联式散热器采暖高10.1%，比单管顺流式散热器采暖高16.2%，年计算费用分别高5.7%和14.9%，低温热水地板辐射采暖与散热器采暖相比其经济性要差；当低温热水地板辐射采暖采用自建电锅炉房作为热源时，年运行费用是采用集中热网作为热源时的2.65倍左右，其费用年值比低温电热膜采暖还要高出5.7% ，此时低温热水地板辐射采暖的经济性最差，建议在选择低温热水地板辐射采暖热源时应尽量采用集中供热，不然用户将很难承受高额费用。在本文研究的几种供暖方案中，虽然低温热水地板辐射采暖是节能的供暖方式，但其初投资和运行费用都要高于普通散热器采暖，显然这种供热系统的经济性远不如散热器采暖好。而电热膜辐射采暖应用在节能型建筑物时的费用年值是一般散热器采暖的2.6倍左右，若在非节能型建筑物中使用仅年运行费用还要再增加30%左右，因此该供暖方式很难被老百姓所接受，也很难得到广泛使用，建议该供暖方式尽可能在节能型建筑里使用。

在选择小规模建筑供热方案时，应该首先考虑利用集中供热，尽量避免自建燃煤、燃气、燃油、电锅炉房等其它的热源型式，因为自建热源无论从初投资上还是从年运行费用上都要高于集中供热，而集中供热具有可靠性高、效果好、节约能源等优点，所以在选择供热方案时，应该始终坚持以集中供热为主，其它供暖方式为辅的原则。这样不仅可以减少供热的初投资和运行费用，而且还可以节约能源，减少对环境的污染，收到较好的社会效益、环境效益和经济效益。

4.结束语

低温热水地板辐射采暖系统本身的优点是值得肯定的，但是个别厂商、承包者大肆宣扬它的优点，过分夸大了它的“片面优越性”，而忽略或回避了它的“弊端”，这样势必会误导用户。由于目前国内的技术规范还没有成型，再加上地热的一些设计理论尚不完善，所以一些单位设计地热就加大热负荷，而地热承包商又有意缩小管间距，造成已采用低温热水地板辐射采暖的用户室内过热，使人感觉很不舒服，结果造成能源的不必要浪费，给国家和用户带来经济上的重大损失。

“热”成为一种商品是我国供暖行业发展的必然趋势，但是现在我们应该清醒地看到我国“热”成为商品还需要很长的一段时间，还需要很多人的努力，还有很长的一段路要走。到目前为止我们只走出了第一步，即大部分采暖建筑物可以分户控制，但要真正做到按热量收费，我们还要能够做到分户计量和制定合理的收费制度。目前我国的收费制度尚不完善，仍按照建筑面积或使用面积来收缴热费，节能型建筑和非节能型建筑的收费标准一样，以至于很多人在评价各种供暖方式时也忽略了这一因素，显然评价所得出的结论是片面的，也是不可信的。所以当我们评价不同的供暖方式时应当保证各对比方案具有可比性，在同样的可比条件下运用经济综合评价指标分析比较，其结果才是科学的、合理的、可信的和全面的，才具有指导意义。

上一页：板式换热器被击穿原因分析及应注意
下一页：散热器采暖与低温辐射采暖的技术经济比较1

散热器采暖与低温辐射采暖的技术经济比较

评论

相关文章

热管工作原理

TL型换热器（空气冷却器）

钛金属热管